【基本案情】
原告王某居住的某小区13号住宅楼共五层，原告居住在102室（80平米），南北朝向。被告某公司按照规划局批准所开发建设的某某花园3号楼位于上述住宅楼南面。某花园3栋建成后，原告所居住的房屋在冬至日天气晴朗、日照充分的情况下，基本照射不到太阳。原告因而诉至法院，原告认为被告的开发建设行为完全违背了建设部关于《城市居住区规划设计规范》中“住宅日照不应低于冬至日日照1小时的标准”的规定，严重损害了原告的采光权，要求被告排除妨碍，或置换同地、同等房屋，或一次性赔偿原告损失10万元。被告认为其所开发的某花园是经合法审批的建设项目，且双方并非同一小区，不存在相邻关系，应驳回原告请求。庭审中，经原告申请，法院委托相关专业鉴定机构鉴定，鉴定结论为：受某某花园3号楼的影响，102室冬至日的满窗日照累积为0小时（住户的窗台面0.9米以上部分均能受到的日照定义为满窗日照）。
【律师分析】
北京市慧海天合律师事务所房产部资深律师刘海娜分析如下：
公民的合法权益应受法律保护。为调整开发建设利益与居民日照利益之间的关系，建设部制定了《城市居住区划设计规划》（GB50180-93）中规定，行列式布置的建筑，应按当地冬至日住宅底层日照满1小时，来计算建筑距离，日照时间为上午9时至下午3时。后该《规划》经局部修订，在建设部公告第31号中明确，其中5.0.2（第1款）等为强制性条文，必须严格执行。
据此，本案原告日照利益最低限度不应低于冬至日日照1小时的标准。法院委托相关专业机构鉴定明确原告居住的102室是冬至日的满窗日照时间为0小时，虽然被告领取了建设工程规划许可证，但原告的房屋建筑在先，后建建筑应注意保护已建合法建筑的权利，故不能因此免除被告应承担的民事侵权责任。原告请求排除妨碍，但如实现原告这一请求，明显导致社会利益失衡、社会财富浪费，故驳回原告这一诉讼请求。被告构成侵权，法院综合考虑原告住宅的朝向、层数、建筑面积、布置方式、日照等情况，酌定被告以每平方米200元的标准予以赔偿，总计赔偿16000元。
法院最终判决：一、被告于判决生效之日起十日内赔偿原告16000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
